A Kapos Volán Autóbusz-közlekedési Szakszervezet (KVASZ) megunva a munkáltató inkorrekt magatartását, leleplezi a vezérigazgatót és feltárja a nyilvánosság előtt azokat az okokat, ami odáig vezetett, hogy a munkáltató a szakszervezeti tagdíjat a társaságnál nem vonja le a tagok munkabéréből.
A KKSZ Kapos Volán Rt. Alapszervezettel, aki jogelődje volt a KVASZ-nak a Kapos Volán Zrt a 2010. évre vonatkozó bérmegállapodás alapelveit rögzítették az előző évben.
Az OÉT 2010. évi bérajánlása, – ami eltért az előző években meghatározott konkrét mértékektől – sokkal alacsonyabb bérfejlesztésre tett javaslatot, mint amit a Kapos Volán Zrt.-nél a kollektív szerződést kötő felek előzetesen az alapelvekben megállapítottak.
Közben a KKSZ Kapos Volán Rt. Alapszervezete jogutódlással megszűnt és létrejött 2010. február 8-án a KVASZ.
A KVASZ a 2010. évi OÉT bérajánlását és a munkáltatóval közösen elfogadott bérmegállapodás alapelveit eltérően értelmezte, mint a munkáltató és ezért a Munkaügyi Bírósághoz fordult, hogy állapítsa meg a 2010. évre kötött bérmegállapodás alapelvei értelmében, a KVASZ által meghatározott, 4,6 %-os bérfejlesztés mértékének jogosságát.
És itt kezdődtek a problémák! A Kapos Volán vezérigazgatója rájött, hogy ha a KVASZ a bérpert megnyeri kb. százmilliós nagyságrendű bérköltség növekedéssel, kell számolnia 2010. évre úgy, hogy erre a MNV Zrt. nem adott engedélyt az üzleti tervében történő megjelenítésre.
Azért, hogy a vezérigazgató megmentse a székét és elhárítsa az esetleges felelősségre vonást a tulajdonos részéről, gyorsan tájékoztatta és felhívta a figyelmét a KKSZ elnökének, hogy a Kapos Volánnál, szerinte, jogutódlással jogszerűtlenül jegyezte be a Megyei Bíróság a KVASZ-t.
És láss csodát a KKSZ keresetet nyújtott be a Kaposvári Városi Bíróságon, kérve a KVASZ jogutódlással történő bejegyzésének felülvizsgálatát. Ezek után erre hivatkozva a Kapos Volán vezérigazgatója kérte a Munkaügyi Bíróságot, hogy a jogutódlás kérdésének jogerős bírósági döntéséig függessze fel a KVASZ által indított bérpert.
Lassan már egy évet nyert ezzel a vezérigazgató és közben – habár a bíróság előtt egyértelműen kinyilatkoztatta a bérper során, hogy a KVASZ-t nem ismeri el jogutód szakszervezetnek – kollektív szerződést kötött és többször is módosította azt a KVASZ-szal.
2011. március 25-én hét munkavállaló újból megalakította, vagyis visszalépett a KKSZ Kapos Volán Rt. Alapszervezetébe. Ettől a naptól kezdve – megítélésünk szerint és ezzel a vezérigazgató is számolt – lehetővé vált a bérper elindítása a szerződést aláírt szakszervezet nevében.
A vezérigazgató miután megtudta, hogy mi történt, először kirúgással fenyegette meg a KKSZ alapszervezetének elnökét, majd miután lehiggadt a KKSZ elnökéhez és jogászához fordult, aki szívesen állt a vezérigazgató rendelkezésére.
Mivel a KKSZ a KVASZ között perben állás áll fent, ez egyértelműen felveti a jogász magatartásának etikai kérdését is. Azonban ez nem akadályozta meg a történetben résztvevő személyeket, hogy együttesen dolgozzák ki az alapszervezetük és a KVASZ elleni támadásukat.
És mi lett ennek a következménye. A KKSZ kimondta, hogy az alapszervezete nem az Alapszabálya szerint jött létre, így nem ismeri el a működését. A Kapos Volán Zrt. vezérigazgatója, pedig a KVASZ tagjainak a tagdíjlevonását állította le. Közben a bércsoport a tagdíjakat levonta, de a vezérigazgató utasítására a mai napon a munkavállalók számlájára visszautalta.
A Kapos Volán vezérigazgatója, hogy engedheti meg magának, hogy beavatkozzon a szakszervezetek belügyeibe!
A Közúti Közlekedési Szakszervezet elnöke és jogásza pedig, hogy szövetkezhet – az ügyvédi etikai kérdéseket is felvetve – társszakszervezete ellen a munkáltatóval, azért, hogy a munkavállalók ne kaphassák meg a bérfejlesztésüket.
Milyen intézmény és azon belül még kinek az érdeke lehet abban, hogy a bérper ne indulhasson el és a bíróság esetlegesen, ne dönthessen a Kapos Volán munkavállalói javára.
Ezek után fogalmazzuk meg azon véleményünket, hogy az a vezető, aki döntésének felelősségét nem meri felvállalni, félve attól, hogy elveszítheti állását, miért teheti meg, hogy szakszervezetünkkel szemben törvénysértő módon lép fel. Arra hivatkozik, hogy a Kapos Volán Zrt.-nél nem lehet eldönteni ki kinek a szakszervezeti tagja, ez hazugság és véleményünk szerint, aki manapság egy közfeladatot ellátó állami cégnél ezt a tisztséget betölti, nem teheti meg, hogy nyilatkozatával a közvéleményt félrevezeti.
Felszólítjuk a Vezérigazgató Urat, hogy álljon a nyilvánosság és a munkavállalók elé és kérjen elnézést, továbbá a munkavállalóknak a mai napon visszautalt tagdíj összegét, – vállalva a törvénysértő döntését – saját jövedelméből utalja át a szakszervezet számlájára.
Dobi István
KVASZ elnök
