A Pécsi Ítélőtábla 2017. június 1. napján, jogerős ítéletében elutasította a Dél-dunántúli Közlekedési Központ Zrt. keresetét, amiben a társaság, mint felperes a SZAKSZ ellen személyiségi jogok megsértése miatt – a „Fekete pólós” demonstráció megtartása után – indított. Az Ítélőtábla a DDKK Zrt. keresetét teljes mértékben elutasította és kimondta, hogy a SZAKSZ érdekvédelmi tevékenységéhez kapcsolódó „Fekete pólós” demonstráció megtartásával kapcsolatos országos plakátjának tartalma, nem sértette meg a DDKK Zrt. személyiségi jogait.
Mindezek után a DDKK Zrt. felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához. A Kúria 2019. március 13. napján meghozott ítéletében kimondta, hogy a Pécsi Itélőtábla jól döntött akkor, amikor a DDKK Zrt. keresetét teljes mértékben elutasította.
Idézet a Pécsi Itélőtábla határozatából:
„A jogerős ítélet indokolása szerint a perben a Ptk. 2:45. (2) bekezdése alapján a jóhírnév megsértésének megítélése szempontjából jelentősége volt annak, hogy az alperes a plakátokat milyen célból helyezte ki, és az ügy fontos tényezője, hogy a felperes munkáltató, míg az alperes a munkavállalók érdekképviseletére létrehozott szakszervezet. A munkatörvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 270. (2) bekezdés a) pontjában foglaltakra figyelemmel a szakszervezetnek, vagyis az alperesnek is az a feladata, hogy a munkavállalókat képviselve fellépjen a munkáltatóval szemben, a munkavállalók védelmét biztosítsa, a munkavállaló és a munkáltató között meglévő hatalmi egyenlőtlenségeket, aránytalanságokat kiegyensúlyozza.”
A Kúria döntése:
„A másodfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy az alperes az érdekvédelmi szervezet szabad működésének határain belül eljárva lépett fel a plakátok kihelyezésével. Nyilvánvaló, hogy az alperesnek, mint szakszervezetnek alapvető rendeltetése a munkavállalói érdekek fokozott védelme, akár erőteljes véleménynyilvánítás, érdekérvényesítés kifejezésével.”
A Kúria is kimondta, hogy anno a SZAKSZ a „Fekete pólós” demonstrációjával jogosan próbálta a tulajdonos MNV Zrt. figyelmét felhívni a VOLÁN szakma problémáira. Az alacsony bérekre, a foglalkoztatási szabályok okozta feszültségekre (rendelkezésre állási idő, vezényléstől eltérő foglalkoztatás, évi rendes szabadságok elírása órapótlásként stb.) A formaruha-juttatás körül kialakult problémákra. Az üzemanyag-megtakarítás címén alkalmazott egyedi normaképzés problémáira.
Azért szívesen megkérdezném a DDKK Zrt. és az ÉMKK Zrt. vezérigazgatójától, hogy mi értelme volt a „Fekete pólós” demonstráció megtartása miatt a SZAKSZ-ot és elnökét, több millió forintra perelni.
Mit mondanának most, volt értelme ennek azok után, hogy minden lehetséges jogi fórumon pert veszítettek és több százezer forintos perköltséget fizetett ki a két társaság?
Az akkori információink szerint az MNV Zrt. elvárása volt, hogy a „Fekete pólós” demonstráció megtartása miatt a társaságok indítsanak pert a SZAKSZ-al szemben. Az a személy aki az MNV Zrt-nél a SZAKSZ meghurcolását szorgalmazta, már nem dolgozik a szervezetnél, így a felelősségre vonását is nehéz lenne elérni.
Mennyire bölcsen döntött az ÉNYKK Zrt. és a KMKK Zrt. vezérigazgatója akkor, amikor a demonstráció megtartása után nem indítottak pert a SZAKSZ-al szemben. Ők a megfontolt döntésükkel megtakarítottak a társaságnak több százezer forintot, továbbá ezeknél a társaságoknál ezek szerint képzett és felkészült jogászok segítik a vezérigazgatók munkáját.
Dobi István
elnök
