A SZAKSZ továbbra is fenntartja azon véleményét, hogy Péterffy polgármester úr valótlanul állította, hogy a kisebbik szakszervezet – és itt valószínűleg a SZAKSZ-ra gondolt – nem vett részt a január 24. napján megtartott „bértárgyaláson” ezen kijelentést nem lehet másként értelmezni, mint, hogy a szakszervezet képviseletében senki nem volt jelen a megbeszélésen.
Ruzsa alpolgármester úr próbálja menteni a menthetetlent és magyarázni a polgármester úr meggondolatlan kijelentését, miszerint ezt úgy kell érteni, hogy korábban a SZAKSZ elnöke arról tájékoztatta a Tüke Busz Zrt. vezetését, „hogy a SZAKSZ Alapszabályának értelmében az alapszervezeteket korlátozott képviseleti jog illeti meg. A képviselők kollektív szerződés szintű (KSZ kötés, bérmegállapodás) megállapodásokat nem köthetnek, azt a SZAKSZ elnöke jegyzi.”, ez igaz, de a Tüke Busz Zrt. esetében több lényeges kérdést vizsgálva, már bukik az alpolgármester úr magyarázkodása:
A tulajdonos és a munkáltató előtt is ismert az a tény, hogy a SZAKSZ Pécs Városi Közlekedés Alapszervezete a taglétszáma alapján ugyan reprezentatív szakszervezet, de mivel a megalakulása előtt már érvényes kollektív szerződés volt a Tüke Busz Zrt-nél, amit a munkáltató az FDSZ-el kötött, így a SZAKSZ nem jogalanya a szerződésnek, tehát bérmegállapodást és kollektív szerződés módosítást sem tud aláírni, így szükségtelen az, hogy a szakszervezet első számú vezetője, minden egyeztetésen részt vegyen. Ezáltal nem magyarázható úgy, hogy abban az esetben, ha a SZAKSZ törvényes képviselője nincs jelen, akkor a szakszervezet alapszabálya értelmében a SZAKSZ képviselete sincs a tárgyaláson biztosítva. A munkáltató csak az FDSZ-el kell, hogy a bérfejlesztésben megállapodjon. Természetesen aláírt bérmegállapodás hiányában, a SZAKSZ jogosan élhet bármilyen törvényes nyomásgyakorló eszközzel, hogy bérkövetelésének végrehajtását a munkáltatónál kikényszerítse.
Az említett bértárgyaláson, megbeszélésen az Alapszervezet elnöke, egyik autóbuszvezető munkatársa és a SZAKSZ jogásza képviselte szakszervezetünket. Ez a tárgyalódelegációt úgy tekinteni, hogy jelen sem volt a kisebbik szakszervezet, elég abszurdnak tűnő megállapítás, még a polgármester úrtól is.
Hangfelvétel van arról, hogy a Tüke Busz Zrt. elnök-vezérigazgatója, Gelencsér úr kijelentette minden egyes megbeszélésen, hogy semmilyen ajánlatot nem tud megfogalmazni, mert a tulajdonos tárgyalási mandátummal nem hatalmazta fel.
Összefoglalva, egyértelmű, hogy Pécs város polgármestere össze-vissza beszélt és amikor a felelősséget vállalni kellene kijelentéséért, akkor alpolgármestere magyarázkodik, de azt a tényt, hogy Péterffy úr erősen csúsztatott és félrevezette valótlan állításával a közgyűlést, azt cáfolni szinte lehetetlen és Ruzsa úr mellébeszélése nem méltó egy ekkora város vezetéséhez.
Miért nem lehet polgármester úrnak kiállni és azt mondani: elnézést kérek a „kisebbik szakszervezet” tagságától és vezetőjétől, mivel valótlan állításommal úgy állítottam be a szervezetet a nagy nyilvánosság előtt, hogy nem vettek részt a január 24. napján megtartott bértárgyaláson és máris mennyire konstruktív előremutató bértárgyalásra került sor. Mivel munkatársaim félretájékoztattak és a SZAKSZ-ot egy összeférhetetlen szakszervezetként próbáltam beállítani, ezért is elnézést kérek.
Polgármester Úr! Higgye el, nem olyan nehéz bocsánatot kérni és ha ezt megteszi, természetesen mi megbocsátunk.
Dobi István
elnök
