„Tisztelt Elnök Úr!
Részemre, majd Varga Judit szervezet- és személyzetfejlesztési igazgató részére, végezetül az alábbiak szerint dr. Pafféri Zoltán Elnök-vezérigazgató Úr részére is eljuttatott megkereséseire hivatkozással illetékességből a következőkről tájékoztatom.
Az Ön által leírtakkal általánosságban egyetértünk, a menetjegyes visszaélés megszüntetése valóban közös érdekünk, mint ahogyan az is, hogy a munkáltatói jogkörgyakorlók azonos elvek mentén járjanak el és minden esetben az elkövetett cselekménnyel arányban álló szankció alkalmazására kerüljön sor. Az illetékes vezetők figyelmét erre igyekszünk folyamatosan felhívni, egységes elvrendszert kidolgozni és alkalmazni, amelyet kérésének megfelelően még tovább fogunk erősíteni valamennyi területen. Egyúttal köszönjük együttműködését abban, hogy az említett esetekben a szakszervezeti tagok nem részesülnek jogvédelemben. Felhívjuk azonban a figyelmét, hogy az egyes esetek egyedi körülményei eltérőek lehetnek (lásd majd az alábbiakban leírtakat is), melyeket mérlegelve, az egyes ügyeket külön-külön vizsgálva kell a megfelelő döntést meghozni.
A készpénzzel történő fizetés teljes mértékben történő kiiktatását jelenleg nem tartjuk megvalósíthatónak, ugyanakkor a bankkártyával történő fizetés lehetőségének megteremtése és kiterjesztése várhatóan meg fog majd valósulni, az ezzel kapcsolatos egyeztetések jelenleg folyamatban vannak.
A fentiekben leírtak jegyében, valamint arra tekintettel, hogy Társaságunknak kiemelt célja mind az egyenlő bánásmód követelményének megtartása, mind a foglalkoztatási szabályok következetes alkalmazása, az Ön által (illetve a névtelen bejelentésben) jelzett eseteket részletesen és alaposan megvizsgáltuk. A szigorú adatvédelmi előírások miatt részletes tájékoztatást az egyes ügyekről ugyan nem áll módunkban adni, azonban a vizsgálat a tekintetben megnyugtató eredménnyel zárult, hogy mindkét említett esetben az egyedi körülményekkel összhangban álló munkáltatói intézkedés alkalmazására került sor, amelyet a munkáltatói jogkörgyakorló előzetesen a Munkajog szervezettel is egyeztetett. Akár az egyenlő bánásmód megsértésének, akár egyéb jogellenes befolyásolásnak, nyomásgyakorlásnak a gyanúja az érintett területen és a kérdéses ügyekben nem merült fel. Megállapítható, hogy a munkáltatói jogkörgyakorló a konkrét esetekben megfelelően járt el és a jogszabályokkal valamint az esetek körülményeivel összhangban álló döntést hozott, illetve az esetleges szankciókat általánosságban is következetesen és pártatlanul alkalmazza.
Az érintett vezénylő stílusára, munkavállalókkal szemben tanúsított magatartására vonatkozó panaszt vizsgáljuk és megalapozottság esetén a szükséges intézkedéseket megtesszük a megfelelő munkahelyi légkör megteremtése, a munkabéke fenntartása, illetve annak érdekében, hogy hasonló esetek ne forduljanak elő.
Üdvözlettel,
Varsányi Péter
munkajog vezető”
Korábban ezt a levelet kaptuk, amit a Volánbusznak is megküldtünk:
„Tisztelt Szaksz!
Tisztelt Elnök Úr!
Ne haragudjanak, hogy írok kérem nevemet ne hozzák nyilvánosságra. Ami a régi nevén Borsod Volannal folyik az már eszbonto . Ha egy buszsofort jeggyel megfognak és szakszos akkor elkuldik. Kazincbarcikán pedig megfogtak az ellenőrök egy buszsofort több jeggyel mégsem küldték el mert kksz es. Hogy is van ez. Miskolcon ittasan megfogtak egy buszsofort mégis megmaradt. Sokan zugolodnak. A miskolci vezenylo J. Patrik a buszsoforokkel úgy beszél mint a kutyával többen leszamoltak miatta mégis ott van a helyén. Mikor lesz végre rend? Mikor lesz vége ennek a sok igaztalansagnak?”
Mottó:
- A bejelentés nem névtelen volt, csak a munkatársunk (tagunk) kérte a személyének zárt kezelését.
- A SZAKSZ alapszervezeteinek elnökeit arra kértem, hogy a jövőben kísérjék figyelemmel a területeken ezeket az ügyeket és abban az esetben, ha az egyenlő bánásmód az ígéret ellenére sem valósul meg, akkor azt azonnal jelentsék.
Dobi István
elnök
