Azzal, hogy a Volánbusz a sztrájk előtti egyeztető tárgyaláson kinyilatkozott és az MTI felé is kiadott közleményében azon az állásponton van, hogy jelenleg Kollektív Szerződés hatálya alatt vannak a felek, és a Sztrájktörvény 3. § (1) bekezdés d) pontja úgy rendelkezik, hogy jogellenes a sztrájk a kollektív szerződésben rögzített megállapodás megváltoztatása érdekében a kollektív szerződés hatályának ideje alatt. Ezzel véleményével arra kívánja a munkavállalók figyelmét felhívni, hogy a sztrájk jogellenes és az abban résztvevő munkavállalók törvénysértést követnek el.
Mindez nem igaz és a SZAKSZ az alábbi jogerős Bírósági Határozattal cáfolja a Volánbusz állítását:
„EBH2007. 1642.
A 2005. március 27-én megvalósult szakszervezeti sztrájk nem minősül jogellenesnek, ha a 2006. évi bérfejlesztéssel, és a 2006-2010. évi bérfelzárkóztatással függött össze, és ezeket a kollektív szerződés nem rendezte [1989. évi VII. törvény 3. §].
A felülvizsgálati eljárásban is irányadó, a jogerős végzés alapjául vett tényállás szerint a kérelmezett azért kezdeményezett sztrájkot, mivel nem értett egyet a kérelmező 2006. évre vonatkozó bérfejlesztési javaslataival, és hiányolta a saját javaslatai figyelembevételét. A kérelmezőnél érvényben lévő kollektív szerződés 9. számú melléklete az adott évre aktuális bérfejlesztési megállapodásokat tartalmazta, utoljára a 2005. évi bérfejlesztés végrehajtásának irányelveit.
Az adott tényállás alapján az eljárt bíróságok helytállóan következtettek arra, hogy a kérelmezett kezdeményezésében megtartott sztrájk nem ütközött az Szt. 3. §-a (1) bekezdésének d) pontjába. A kérelmező által hivatkozott jogszabály szerint jogellenes a sztrájk – egyebek mellett -, a kollektív szerződésben rögzített megállapodás megváltoztatása érdekében a kollektív szerződés hatályának ideje alatt.
Az irányadó tényállásból következően a kérelmezőnél a kollektív szerződésben nem született megállapodás a sztrájkkal érintett évekre, sem 2006-ra, sem a 2006-2010-re vonatkozó bérfelzárkóztatási elvekre. A kollektív szerződés 9. számú melléklete a 2005. évi bérfejlesztésre vonatkozott, következésképpen a 2006. március 27-28-ai sztrájk nem hatályban lévő kollektív szerződéses megállapodás megváltoztatására irányult. A 2005. évre kötött éves megállapodás 2006-ra nem minősül hatályban lévőnek. Ezért a kérelmező alaptalanul hivatkozott az Szt. 3. §-a (1) bekezdése d) pontjának megsértésére. „
Összefoglalva, abba az esetben, ha a SZAKSZ bérkövetelésének kikényszerítése céljából úgy dönt, hogy megtartja a kilátásba helyezett, két napos decemberi sztrájkját, azt a bíróság nem fogja jogszerűtlennek minősíteni!
Hajrá Magyarország, hajrá Volánbusz munkavállalók!
Dobi István
elnök
