Hofekker elnök úr az FDSZ honlapján (http://pfdsz.hu/hirek.php) írta: „A SZAKSZ elnöke már 2019-ben is valótlant állít, pedig tudomásul vehetné már, hogy nem aláírója a Kollektív Szerződésnek!”
Tisztel Hofekker Elnök Úr! Mikor és hol állította a SZAKSZ azt, hogy a Tüke Busz Zrt-nél szakszervezetünk a kollektív szerződés aláírója? A SZAKSZ azt az álláspontot képviseli, hogy a Tüke Busz Zrt-nél szakszervezetünk akkor köthet kollektív szerződést, ha tagjainak száma eléri a munkáltatóval munkaviszonyban állók tíz százalékát.
„Mt. 276. § (2) A szakszervezet kollektív szerződés kötésére jogosult, ha a munkáltatónál munkaviszonyban álló tagjainak száma eléri a) a munkáltatóval munkaviszonyban álló, b)munkáltatói érdek-képviseleti szervezet által kötött kollektív szerződés esetében a kollektív szerződés hatálya alá tartozó munkavállalók létszámának tíz százalékát.”
A SZAKSZ taglétszáma alapján, már az alapszervezet megalakulásának napján, megszerezte kollektív szerződéskötési képességét.
Az egy más kérdés, hogy mi van akkor, ha már van aláírt, hatályos kollektív szerződés. Ebben az esetben az alábbi jogszabály érvényes:
„Az Mt. 276. § (8) Az a szakszervezet (szakszervezeti szövetség), amely a kollektív szerződés megkötését követően felel meg a (2) bekezdésben meghatározott feltételnek, jogosult a kollektív szerződés módosítását kezdeményezni, és a módosítással kapcsolatos tárgyaláson – tanácskozási joggal – részt venni.”
Hofekker elnök úr írja: „A SZAKSZ honlapján sunyi KSZ módosítást említ, annak ellenére, hogy a módosításról a SZAKSZ is megkapta a tájékoztatást a dolgozókkal egyetemben!”
Ezzel szemben mi is történt? A Tüke Busz Zrt. és az FDSZ valamikor decemberben elkezdett egyeztetni a KSZ 4. sz. mellékletének módosításáról és a tárgyalás végeredményét, 2019. január 3. napján írásba is foglalták. Erről a KSZ módosításról a SZAKSZ elnökét, 2019. január 7. napján, elektronikus levélben tájékoztatta a Tüke Busz Zrt. elnöke.
Tehát, mikor szerzett tudomást a SZAKSZ arról, hogy a munkáltató a KSZ-t módosítani kívánja és ezzel kapcsolatban tárgyalni kíván a szakszervezetekkel, a 4. melléklet módosítása után?! Ezáltal a munkáltató megsértette az Mt. idevonatkozó előírásait és kirekesztette a SZAKSZ-ot a tárgyalásból.
Elnök úr Ön tartja szánalmasnak a SZAKSZ törekvését, hogy partnerként kezelje a munkáltató szakszervezetünket? Az is érthetetlen számomra, hogy Ön miért szóllal fel, majdnem minden esetben a munkáltató védelmében?
Hofekker úr írja cikkében: „Szánalmasnak nevezem ezt a kijelentést, pedig tudomásul kellene már vennie Dobinak és a sleppjének, hogy nem jogosultak a KSZ aláírására, hiába próbálják ezt sugallni a dolgozól irányában.”
A SZAKSZ kollektív szerződés aláírására nem jogosult, mivel korábban aláírt és hatályos kollektív szerződés van a társaságnál, de annak módosításával kapcsolatos javaslatot tehet és tárgyalási jogkörrel vesz részt a munkáltatóval történő egyeztetésen, tárgyaláson.
Ugyanez vonatkozik arra a helyzetre is, ha a munkáltató, vagy a másik – kollektív szerződést kötő – szakszervezet kezdeményez KSZ módosítást, vagyis a SZAKSZ a tárgyalásból nem rekeszthető ki. A munkáltatónak kötelezettsége lett volna a SZAKSZ képviselőjét a KSZ módosító tárgyalásra meghívni.
Hofekker elnök úr, Ön, hogy értelmezi Mt. 276. §-ának szabályait? Mindezek ismeretében ki vezeti félre, csapja be a Tüke Busz Zrt. munkavállalóit?
Mindezek mellett kérem, elnök urat, hogy tájékoztassa már a munkavállalókat, hogy mi szükség volt a KSZ módosításra? Milyen hátrány érte volna a társaság munkavállalóit, ha Ön a munkáltatóval nem köti meg a KSZ 4. sz. mellékletének módosítását?
Hofekker Úr! Önnek van egy stílusa, amire azt szokták mondani, hogy az maga az ember. A tegnapi napon közzétett cikkében sem hazudtolta meg önmagát, minden második mondatában hazugnak nevez és magatartásomat aljasnak és szemétnek minősíti.
Szakszervezetünk és tagjai, mit is várhatnának Öntől?
Korábban a Tüke Busz akkori gazdasági vezetőjét még fejbe is lőtte volna. „A buszos cég szakszervezeti vezetője, ha büntetlenséget élvezne, fejbe lőné Árki Sándort és a céget képviselő ügyvédet is! Ezt maga Hofekker Ferenc mondta jegyzőkönyvbe.”
https://www.pecsma.hu/pecs-aktual/fejbelone-a-tuke-busz-vezetojet/
Ennél „gusztusosabb” kijelentésekre is mert vállalkozni egy sajtótájékoztatón: „A rendkívül homályos magyarázkodás közel egy órán keresztül tartott, miközben repkedett a “ge*i” és a “bas**ttál” kifejezés a szájából.”
https://www.pecsma.hu/pecs-aktual/magyarazkodott-es-karomkodott-a-baloldali-jelolt/
Hofekker úr, nem gondolja, hogy egyszer kijelentéseiért, majd vállalnia kell a felelősséget? Ott és akkor is majd dadogva magyarázkodni fog, hogy nem úgy gondolta?
A SZAKSZ-ot Ön Hofekker úr „gittegyletnek” nevezi. Ok, Önnek ez a véleménye, de mi a véleménye az Ön képviseletével működő FDSZ-ről, arról az érdekvédelmi munkáról, amit az elmúlt időszakban a szakszervezet folytatott?
Írja Ön: „Mert lehet szépeket írni a V-Buszról, de valaki utánajárt ennek? Tegyétek meg, és elcsodálkoztok!”
Mit írtunk le a SZAKSZ honlapján, ami az Ön minősítése alapján, nem felel meg a valóságnak? Kérem tételesen bizonyítsa, hogy a SZAKSZ által közölt adatok, információk valótlanok, ahogy írja „szépek”. Abban az esetben, ha a kollégái utánajárnak min fognak elcsodálkozni? Ön nem hiszi el, hogy az autóbuszvezetők besorolási alapórabére az 1 800 és 2 000 Ft. között kerül a munkáltatónál megállapításra? Abban az esetben, ha ez Ön szerint nem igaz kérem bizonyítékaival cáfolja!
Hofekker úr a cikkének befejező szakaszában kérdést és burkolt intelmet fogalmazott meg: „Választanotok kell: Beálltok egy olyan szakszervezet mögé, aki eddig csak ígérgetett, eredményt nem tudott felmutatni, viszont nagyon sok esetben valótlan állításaival, hazugságaival félrevezette és összeugrasztotta a dolgozókat, vagy beálltok egy olyan szakszervezet mögé, amely fel tudott mutatni eredményeket, együtt tudott dolgozni a munkavállalól érdekében!”
Ez egy jó kérdés, de egyben rágalmazásnak is tekinthető a SZAKSZ részéről!
Hofekker elnök úr, Ön által a fentiekben megfogalmazott állításait, ami az FDSZ illeti, melyik időszakra állapította meg? Arra az időkre, amikor még tette a dolgát és kiállt a tagjai érdekében a munkáltatóval szemben, vagy a mostani időre, ahol az Ön szakszervezeti vénája, mára már alig tapintható. Elveszítette tagságának jelentős részét és ezzel együtt a független szakszervezeti vezető státuszát. Mára már a munkáltató kegyeitől függ, hiszen a Tüke Busz Zrt-nél kreáltak Önnek egy korábban nem létező munkakört, ezzel egy mondvacsinált állást, a vezénylők munkáját ellenőrzi.
Végezetül kérem gondolkodjon el az alábbi vicc tartalmán:
Egy ember a sztrádán halad és hallgatja a közlekedési híreket. Figyelem, az autópályán egy őrült sofőr szemben megy a forgalommal! EGY? Hát mindenki szembe jön velem!!!
Elnök Úr! Abban az esetben, ha ezt így folytatja, higgye el, hogy még az is bekövetkezhet, hogy mindenki szembe fordul Önnel!
Ön úgy gondolja, hogy csak az Ön zsebében van a „bölcsek köve”, ezáltal csak Ön tudja a tutit és mindenki más csak rosszat akar, hazug, buta és gazember?
Arra már óvatosan merem kérni, mivel nem tudom van-e értelme, hogy szellemi produktumában személyemnek adja meg azt a tiszteletet, amit részemről én az Ön irányában mindig megteszek.
Dobi István
elnök
